Če je doslej držalo, da če snemaš daljše zadeve, si moraš kupit “video kamero”. Sicer ne rečem, da je nimam ali pa da je ne uporabljam, vendar je kvaliteta končnega posnetka na čisto drugačnem nivoju (slabšem) in je z njim več dela, kot če snemam s fotoaparatom. To verjetno ste že opazil? Drug razlog pa je tudi gledanje stroškov pri snemanjih. Verjetno bi tudi drugače gledal na snemanje s svojo Sony Z1, če ne bi požirala miniDV kasetk kot za stavo. Dokler pa so kasetke strošek, omogočajo le  1 uro zapisa in do petkratnega prepisa, so novejše digitalije na SD in CF kartice mnogo cenejše za uporabo. Na čase uporabljam tudi malo kamerco Canon HG-10, ki ima zapis na trdi disk, vendar je rokovanje z njo še slabše kot pri fotoaparatu. Doslej sem snemal hokejske tekme s to kamero, ampak odkar sem sprobal s Canon 550D, bom pri temu tudi ostal.

Slabe strani snemanja s Canon 550D so le naslednje:

•  pri zmanjšanem bitratu (s pomočjo Magic Lantern) lahko snemam v enem kosu do 16 minut (zaradi FAT32 omejitve datotek na 4GB), nato se avtomatično v treh sekundah recordanje resetira. Zato moram pred resetom najti pravi trenutek, da ročno ustavim in dam ponovno record in to naredim čim bolj neopazno.
•  baterije so vedno tricky pri fotkičih, sploh pri snemanju. Čeprav naj bi zdržale nekje 2 uri snemanja, se mi je pri prejšnji tekmi zgodilo, da mi je sred tekme začelo primanjkovati štroma in sem rabil 10 sekund za menjavo baterij. To bom kmalu popravil z nakupom AC adapterja.
•  ni avtofokusa, zato je fokus nastavljen nekje na sredino ledene površine in s čim bolj zaprto zaslonko.

Medtem ko se bi prvi dve točki dalo zrihtati s Canon 5D mark3, saj nima težav z zapisom videa do 29 minut (kolikor traja ena tretjina tekme), baterijo pa nadomestit z AC adapterjem, ostaja le težava z avtofokusom. Tudi slednja ni tak drastičen problem, če snemaš le pri najbolj širokem kotu (ker potrebujejo le za analizo tekem).

LP
Juvan